Horizonte

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Perdemo-nos no abstrato quando o horizonte é longo...

 

Mário Rui

Fim

Quando as coisas boas se esgotam não há muito que se diga. Restam só as imagens que nos perpassam pelo canto da nossa memória e delas fazemos como que o cenário do instante que vivemos. É que não há beleza material que não expresse uma ideia, pensamento ou sentimento moral.

 

Mário Rui

À grande e à portuguesa!!!!!

Só para terem uma pequenina noção do descalabro que por aí vai,  ver aqui, será interessante darem uma vista de olhos. Assim se perceberá melhor quem de facto concorreu, e concorre, à grande e à portuguesa, para a desgraça em que nos meteram.

Mário Rui

Assim a causa não causa efeito

Ainda não acabou aquela espécie de manifestação em frente à Assembleia da República e já por aí pululam as mais diversas leituras sobre o que se passou. Ainda bem que assim é, mas convém guardar alguma serenidade intelectual para se perceber o que esteve em causa. E o que esteve em causa foi apenas uma brincadeira de meninos mimados que, fruto não de fome mas antes de apetite a mais, acabaram por deixar cair por terra os legítimos qeixumes dos que realmente sofrem com o actual estado do país. No fim, quem tinha toda a propriedade para livremente expressar o que lhe ia na alma e no bolso, acabou, sem culpa alguma, por comer pela medida grande. Da polícia, claro. Pior do que isso só a disciplina dessa mesma polícia, e eu compreendo-a embora assim dito possa parecer contraditório, que ‘deixou’ fugir os verdadeiros provocadores, os que mais não querem senão luzes de holofotes televisivos. Nem que seja de cara tapada. É essa a condição que eleva o espírito e a militância dos que, em lugar de lutarem por causas justas, preferem manchar a dignidade dos que se sentem realmente espoliados. Com gente desta, bem os podemos somar às piores práticas políticas de alguns governantes que por cá passaram e nos empobreceram. Pouco mostram de diferente. Afinal, quer uns, quer outros, atiraram a pedra e depois fugiram. Os primeiros de barriga cheia de inanidades, os segundos de barriga cheia de esplendor e riquezas mil. Face ao desacato vivido, só os que estoicamente se mantiveram por tanto tempo a guardar o 'templo', merecem uma palavra de reconhecimento pelo seu papel. E é sempre bom que nos lembremos que a pedra na cabeça do polícia há-de ser tão útil à democracia quanto a bicicleta o é para um peixe. Reconheço, assim, que muitos assuntos, tais como estas acções não verbais perpetradas por sabotadores, requerem normalmente que se pense. Só desse modo poderão ser comunicadas, debatidas e corrigidas eficazmente. Porém, se a tanto não quisermos chegar, entao há sempre uma “arte radical” que se pode manifestar. O argumento mais efectivo contra um regime que nos usurpa o nosso dia-a-dia não é afirmar a sua maldade, mas a sua estupidez. Uma maneira muito interessante de revelarmos o nosso descontentamento para com a estupidez talvez seja a nossa ausência na mesa de voto. Pelo menos até ao dia em que os próprios polícias, eles mesmos, se venham a rebelar.

Mário Rui

Porra!! De uma vez por todas, façam com jeito.

Pormenores pequeninos, talvez até sem importância por aí além. De todo o modo deixam-nos  um tanto perplexos. O que significará Merkl a usar do verbo numa tribuna com tal inscrição? Então, mas seria absolutamente necessário colocar “Governo de Portugal” à frente da senhora? Quem quer que seja o ‘artífice’ de tão despropositado modo de mostrar, esteve mal. Desde logo pela simples razão de que semelhante cenário se presta às mais variadas e jocosas leituras e, depois, porque o momento não se presta a mais trapalhadas. Não chegou a bandeira de pernas p´ró ar? Ou será que o criativo da cerimónia é masoquista ou quer deliberadamente dar o flanco? Porra! De uma vez por todas façam com jeito. Se não sabem então perguntem. Desta forma é que não. A coisa cerimonial assim disposta à frente de Angela até dá para perguntar; será que foi desta que o governo quiz dizer ao povo quem governa Portugal? Aprumem-se e vejam lá se acertam uma. Já vai sendo tempo!

Mário Rui

Quando os portugueses olharem para a folha do vencimento em Fevereiro vão entrar em “choque”

Todos eles, os partidos, os políticos, os presidentes, os grupos de interesse, os famélicos bancos, todos eles e mais uns tantos concorreram fortemente para a era democrática do facilitismo, banharam-nos com «spots» do viver melhor, do sol e das férias, do divertimento mediático. Afinal atiraram para trás das costas as boas lições de moral. Esta gente sempre espectacularizou o mal, mas sempre de modo calculado. O fim era e é sempre o mesmo. Benesses em proveito próprio mas matreiramente sempre dizendo que em nome de uma sociedade mais justa e igualitária. Assim nos contavam a história. Os mais incautos deixaram-se embalar pela música falconizada de reles empregados de partidos que, sem grande esforço, subiram na vida. Passaram velozmente de apagadas figuras de ornamento a senadores. Esqueceram a revitalização ética que tanta falta fazia ao país, quiseram ensinar-nos que vivíamos uma época em que o dever devia ser anestesiado, que a ideia de sacrifício estava deslegitimada. Mais; juntaram a todas estas práticas a ideia de que, cada um de nós, não tinha de se dedicar a um fim superior a nós mesmos. Colaram-nos uma etiqueta onde se podia ler que os direitos subjectivos podiam dominar os mandamentos imperativos. Tolos. Tão tolos foram e são que atiraram com um país para o último estádio da sua amada cultura ética.  Exaltaram o bem-estar e os prazeres que pensavam estar a ofertar-nos mas jamais foram capazes de perceber que a sociedade civil estava ávida de ordem, de moderação e especialmente de homens com carácter. Sempre foram os grandes loucos e os maus espíritos humanos que perturbaram as nações, mas também os inumeráveis tolos que favoreceram e aplaudiram os seus desatinos e disparates, não se isentam de culpas. Parece que só um caminho resta. O da penúria. O sumário da nossa vida, volvidos tantos anos, mais se assemelha a enganos e desenganos. Só agora há uma certeza! A bandeira da falsa virtude da gentalha que nos levou à vergonha passou a ter para nós, espoliados, uma só legenda – Abstinência e Resistência. Enquanto insistirmos em chamar nomes aos de fora, esquecendo o mal que nos fizeram os de dentro, teremos que recear sempre o nosso próprio juízo.

Mário Rui

Abram a pestana, portugueses.

 

Julgo que este é o vídeo "pensado" pelo prof. Marcelo e que se destinava ao povo alemão. Até pode ser uma tentativa louvável para mostrarmos quem somos. Mas será que mostra mesmo? Não consigo ver nesta tentativa mensagem que marque o que quer que seja e muito menos que possa explicar aos outros o que não somos. Também ainda estou para perceber esta constante execração lançada sobre Frau Merkl. Mas será só a mulher a verdadeira culpada do nosso lastimável estado do Estado? A Finlândia não quis emprestar dinheiro a Portugal. Disse, alto e bom som, com vídeo e tudo, que mais valia deixar-nos cair na bancarrota. Que ainda por cima o mais certo era não pagarmos. Que, se nos dessem a mão, iríamos agarrar o braço todo. Sobre esta gente não lançámos qualquer 'fatwa'. Com Merkl, que tem seguramente defeitos em excesso, é um corrupio de maldições. O que eu acho é que confiar desconfiando destes vitupérios todos é uma regra salutar da nossa própria prudência. Abram a pestana, portugueses.

 

Mário Rui

Atrevimentos eleitorais

Maroto...  Não podes ganhar umas eleições. Ficas cá um atrevidote...

Mário Rui

Títulos de estúpida altivez

Assim mesmo. Nem mais nem menos. A cidade do Porto, no norte de Portugal, acolherá, de 13 a 17 deste mês, a primeira "Feira de Emprego e Angolanização da Economia", ver aqui, no âmbito das comemorações do 37º aniversário da Independência de Angola, que se assinala a 11 de Novembro. Todos perceberão que se tratará de um evento onde as marcas, trabalhadores e investidores portugueses terão mais a ganhar do que a perder.  Agora, ‘angolanização da economia’ não lembra nem ao diabo. Ainda gostava de saber o nome da  mente brilhante que pariu tal designação. Cheira a tudo menos a ‘marketing’ daí que, com toda a propriedade, possamos dar a este título o significado que quisermos. Tanto pode ser uma nova forma do colonizado tentar virar colonizador, como um certo ressabiamento por tudo o que Portugal não terá representado para a antiga ‘província ultramarina’. Mais! Estando os eventuais investidores no nosso país, o conhecimento e o “savoir faire” também por cá e finalmente a força de trabalho igualmente aqui radicada, não entendo o que é isso de  ‘angolanização da economia’. Na Europa, bem poderia, por exemplo a Alemanha, organizar uma feira deste tipo, e já agora chamar-lhe “Feira de Emprego e Alemanhanização da Economia”. Era o bom e o bonito. Já estávamos todos neste momento a evocar o lado negro da história germânica e a chamar-lhe de “nacional-socialista”. Até posso perceber o silêncio, se calhar ruidoso, de alguns sectores da nossa economia, e não só, quanto a este título. O que me custa mais a aceitar é que seja a  Associação Comercial do Porto a acolher a iniciativa, não pela mesma em si própria, mas apenas pela designação que ostenta. Até o Norte começa a ficar com os movimentos tolhidos. O Norte que tradicionalmente era autónomo, pelo menos no pensar, e quase sempre de carácter distinto no que ao modo de estar dizia respeito, já há muito claudicou. Novas e tristes vassalagens, é o que é! E como eu também gostava de ver uma certa esquerda, a bem instalada na vida, a insurgir-se contra alguns títulos de estúpida altivez, julgada económica, para com Portugal. Não há só Merkel! Também há outras nomenclaturas tirânicas de idêntica gradação política.

Mário Rui

Estou farto disto tudo

Estou farto de ver o país sequestrado por corruptos. Farto de ver políticos a mentir. Farto de ver a Constituição ser trespassada. Farto de ver adolescentes saltitantes e acéfalos, de bandeira partidária em punho, a lamberem as botas de meia dúzia de ilusionistas. Farto de oportunistas que, após mil tropelias, acabam a dirigir os destinos do país. Farto de boys que proliferam como sanguessugas e transformam o mérito em pouco mais do que uma palavra. Farto da injustiça social e da precariedade. Farto da Justiça à Dias Loureiro. Farto dos procuradores de pacotilha. Farto de viver num regime falso, numa democracia impositiva. Farto da austeridade. Farto das negociatas à terceiro mundo. Farto das ironias, da voz irritante, dos gráficos e da falta de sensibilidade de Vítor Gaspar. Farto dos episódios inacreditáveis do 'Dr.' Relvas, das mentiras de Passos Coelho e da cobardia de Paulo Portas. Farto de me sentir inseguro cada vez que ouço José Seguro. Farto de ter uma espécie de Tutankhamon como Presidente da República. Farto dos disparates do Dr. Mário Soares.

Estou farto de ver gente a sofrer sem ter culpa. Farto de ver pessoas perderem o emprego, os bens, a liberdade, a felicidade e muitas vezes a dignidade. Farto de ver tantos a partir sem perspectivas, orientados pelo desespero. Farto de silêncios. Farto do FMI e da Troika. Farto de sentir o pânico a cada esquina. Farto de ver lojas fecharem a porta pela ultima vez e empresas a falir. Farto de ver rostos fechados, sufocados pela crise. Farto dos Sócrates, Linos, Varas, Campos e outros a gozarem connosco depois de terem hipotecado o futuro do país. Farto da senhora Merkel.

Estou farto de ver gente miserável impor a miséria a milhões. Farto da impunidade. Farto de ver vigaristas, gente sem escrúpulos, triunfar. Farto de banqueiros sem vergonha, corresponsáveis em tudo, a carpirem mágoas nos meios de comunicação social. Farto de ver milhares de pessoas a entregarem as suas casas ao banco. Farto de vergonhas como o BPN e as PPP. Farto de ver um país maltratar os seus filhos e abandoná-los à sua sorte. E, finalmente, estou farto de estar farto e imagino que não devo estar só. 

(Tiago Mesquita -  Jornal Expresso)

Mário Rui

A minha dívida

Tenho estado a pensar profundamente no meu 'calote consolidado' para com o Estado português. Os tais 20.000 euros que me querem resgatar, e aos restantes 9.999.999 portugueses. Pela minha parte, afinal, cheguei a nova conclusão: o dever acima de tudo, então não pago mais as minhas dívidas. Os outros que façam como quiserem.

Mário Rui

Era digital, ou não era?

Estalou a polémica entre o investigador da Universidade do Minho e a PT, a propósito da sua tese de doutoramento, em que refere que a Anacom terá favorecido esta última entidade na implementação da televisão digital terrestre (TDT), em Portugal. Ver aqui.  Não querendo dissecar o assunto, até pela minha evidente ignorância sobre o mesmo, nem por isso deixo por mãos alheias algumas considerações. Assim, a saber:

- comento, já que sou contribuinte líquido da TV estatal, e a dobrar, pois pago a uma operadora privada para ter televisão pública e pago – mais uma vez – uma taxa mensal ao Estado para o mesmo efeito. Está bom de ver que se a operadora que me fornece o serviço já por si entrega ao 'big brother'  a minha parte, então eu, e outros nas mesmas circunstâncias, não deveríamos ser duplamente taxados. 

- quanto à conclusão do investigador, não sei se tem ou não razão. Tão-pouco sei se essa conclusão, alegado favorecimento, se prende também com a qualidade técnica das emissões da TDT. Se tiver alguma relação, há-de certamente constar dessa tese o péssimo serviço que esta inovação representa, pelo menos por agora, a quem dela lança mão. Falhas de emissão, qualidade de imagem duvidosa, gastos acrescidos com descodificador para televisões antigas, substituição de antenas, etc, etc. De resto um acréscimo de custos que vêm mesmo na altura certa. Portugueses com bolsos cheios e especialmente com melhor? televisão pública! “As usual”.

- neste passo, e acabo já, fico com a ideia de que se trata de uma peleja do tipo Golias contra David. Aguardemos para ver o resultado. Ah, já agora digam-me, se souberem. A PT tem participação do Estado? E a Anacom é porventura um organismo estatal?

- então para concluir deixo-vos a solidariedade manifestamente demonstrada pela Universidade do Minho para com o seu investigador, patente na imprensa de hoje. Diz assim; «...a UM diz que não lhe compete influenciar a escolha de temáticas ou de quadros teóricos de referência, bem como assumir responsabilidade sobre os respectivos resultados ou conclusões, os quais se inscrevem no exercício da autonomia de criação intelectual e na esfera de responsabilidade dos seus autores, sejam estudantes ou investigadores».

Hum, bonito não é? Então mas em que sítio trabalhará este investigador? Será em Marte, ou lá no Minho?

É no universo intelectual que se admiram e apreciam as maravilhas inumeráveis do mundo sensível e imaterial. Com amigos assim, quem precisa de inimigos?

Mário Rui

Abanões

Li, ou ouvi, ou terei sonhado, também não importa, que a tragédia ocorrida a 1 de Novembro de 1755, por volta das 9:30 da manhã, quando Lisboa foi atingida por um violento terramoto, não terá trazido muitos ensinamentos em termos de prevenção e regulamentação que viesse a melhorar a segurança do edificado da cidade. O mesmo é dizer que, a acontecer situação idêntica, o mais certo é que, segundo o Laboratório Nacional de Engenharia Civil, um previsível terramoto venha a matar entre 17 mil e 27 mil pessoas, mas essa estimativa peca por defeito. São acidentes naturais, difíceis de prever e que sempre deixam pouca margem de controlo, especialmente quando já em presença dos mesmos. Em 1755 assim foi e, dado o desconhecimento das técnicas mais seguras para fazer frente a uma catástrofe deste tipo, o resultado foi trágico. Estima-se que terão morrido cerca de 60 000 pessoas. Dizem que passado o terramoto, o Rei terá perguntado ao Marquês de Pombal o que se havia de fazer. Terá respondido ao monarca; «... sepultar os mortos, cuidar dos vivos e fechar os portos». Facilmente se percebe o que queria dizer o Marquês. Sepultar os que se finaram e cuidar dos que ficaram, era o mínimo que se podia fazer. Quanto a ‘fechar os portos’, a expressão só significaria que não seria prudente deixar as ‘portas’ abertas para que novos problemas viessem a surgir ou ‘vir de fora’, enquanto estivessem a cuidar e a salvar o que restava de tão funesto acontecimento. Teria certamente o Marquês em mente que a prioridade era a reconstrução e o novo. Volvidos 257 anos, e a julgar pelo que dizem os entendidos, muito pouco se quis fazer, e sublinho “se quis fazer”, uma vez que os dados disponíveis assim o demonstram. Em Julho de 2010 todos os partidos votaram, por unanimidade, uma recomendação ao governo, para que se criasse com urgência um plano nacional com vários pontos decisivos: redução da vulnerabilidade sísmica das infra-estruturas hospitalares, escolares, industriais, governamentais, de transportes, energia, património histórico e zonas históricas dos núcleos urbanos. A resolução recomendava ainda ao governo o reforço do controlo da qualidade dos edifícios novos e a obrigatoriedade de segurança estrutural anti-sísmica nos programas de reabilitação urbana. Mais de dois anos depois, o(s) governo(s) não fez nada: limitou-se a propor um modelo de seguros, para indemnizar os prejuízos materiais dos sismos. Estou plenamente convencido que será medida ainda pior que o próprio sismo. Pelo menos para os atingidos pelo mesmo. Para outros, como de costume, ouro sobre azul! A Sociedade Portuguesa de Engenharia Sísmica, num parecer enviado ao parlamento, reagiu com indignação: «A opção do governo é ineficiente, eticamente condenável porque não se preocupa com a salvaguarda da vida humana e contraria a resolução da Assembleia da República». Eticamente reprovável. Leram bem? Mas afinal haverá alguma cousa eticamente louvável que assista a esta gente? Toda ela sem distinção, digo eu. Pouca, muita pouca coisa!

Redução da vulnerabilidade sísmica das infra-estruturas hospitalares, escolares, industriais, de transportes, energia, património histórico, zonas históricas dos núcleos urbanos, etc, etc, etc, não conta para nada. O reforço do controlo da qualidade dos edifícios novos e a obrigatoriedade de segurança estrutural anti-sísmica nos programas de reabilitação urbana, também não convém. O que convinha mesmo, e foi feita, era a obra de reforço anti-sísmico do edifício da Assembleia da República. Quando o sismo chegar, esta espécie humana e em número apreciável, que habita a casa, há-de vingar em detrimento dos médicos nos hospitais, dos professores e dos alunos nas escolas, das forças de segurança, dos meios de socorro e por aí fora. Até em presença de aspectos que parecem ser de somenos importância – parecem mas não são - , quando valiosos para gente do calibre da maioria dos nossos políticos, até nisso esses espíritos metódicos e calculistas são ordinariamente os menos solidários e respeitadores da condição humana dos outros. Dá que pensar, não? A mediocridade é o elemento mais saliente desta gente. A acontecer uma tragédia sísmica, e rezemos para que nunca apareça , os moradores da AR ficariam para reconciliarem os mortos, para tratarem das montanhas e serras que dão abrigo aos vales. Eu duvido muito é que tal estado de coisas viesse a renascer das cinzas e se renovasse pela morte. De tantos portugueses úteis . E também já não se “fazem” reconstrutores do tipo Marquês de Pombal. Agora já só há imitadores! E péssimos.

Mário Rui

Ser realista implica também reconhecer o inexplicável



(clicar na imagem para aumentar)

Com efeito, alguns factos do nosso dia-a-dia impõem-se à razão, se calhar devido à sua própria natureza. Cada um interpretará o sucedido do modo que lhe aprouver. Em todo o caso, o mínimo que se pode dizer é que ser realista implica também reconhecer o inexplicável. Repare-se na devastação em torno da imagem de Nossa Senhora, deixada pelo furacão Sandy, em Breezy Point - Queens - New York City, e na preservação da imagem religiosa. Como se nada tivesse acontecido. Notável!

Mário Rui 

Constitucionalismos

Opinião Soares: Alterar a Constituição “daria uma guerra civil”

O antigo Presidente da República Mário Soares, ver aqui,considera que “o povo português jamais permitiria” mudar a Constituição para lhe tirar o “espírito progressista que tem desde que foi votada, pela primeira vez”. O histórico socialista diz mesmo que se o actual Presidente Cavaco Silva, que jurou a Constituição, tendo de a manter como tal, aceitasse o contrário, provocaria uma “guerra civil”.

É capaz disso, é! São estas opiniões que me deixam atónito, descrente da nossa triste política caseira, com falta de compreensão e muita perturbação, já agora para acabar tudo em ’… ão’ e para não terminar em escrita com mais pureza . Mudar a Constituição para lhe apagar “o espírito progressita” é blasfémia. Usurpar dinheiro aos contribuintes, taxar miseravelmente o rendimento de quem trabalha, despedir indiscriminadamente, roubar o Estado, dar dinheiro a fundações que não concorrem para resultado nenhum, pagar as dívidas de bancos privados, tudo isto pode ser feito. Embora a intocável Constituição progressista, seja lá isso o que for, também diga que é inconstitucional. Mas isso não conta para nada! E depois também convinha dizer ao Sr. Soares que o povo, essa tal mole humana que lhe é tão querida, ainda não foi ouvido de modo a saber-se se estará ou não de acordo em mudar algum do articulado constitucional. Mas que mania que o senhor tem de falar em nome de quem não lhe passa atestado para tal.

Que preocupação com a Constituição o senhor manifesta. Mas será que já não fizeram dela letra morta? Então mas não a mudam todos os dias para o que interessa a alguns poucos? E isso deu alguma guerra civil? Não? Pois devia ter dado. Para acabar com muitos progressitas que mais não fazem senão desrespeitar um povo e uma nação. Bem, mas uma guerra civil, também não. Como a guerra foi em todos os tempos a causa principal da transformação das famílias em tribos, das tribos em nações e das nações em coligações, então o melhor seria só uma escaramuça. Que acabasse de vez com a vaidade humana que por aí se passeia. Impunemente!

Mário Rui

Como mudam os tempos.

 Embora assinalem a data de 29 de Outubro de 2012, estas não são as capas dos jornais diários de hoje. Era suposto que fossem, mas não. As verdadeiras 'primeiras páginas' retratam um anúncio de um banco que diz:  ''colocamos a nossa solidez e experiência ao serviço da economia portuguesa''. Está visto que se trata de publicidade. Por definição, a publicidade é o acto ou o efeito de dar a conhecer um produto ou um conjunto de produtos, incitando ao seu consumo. Pode ser entendida como a arte de convencer, persuadir e seduzir. É um processo comunicativo que difunde informação através de diferentes meios, tais como a televisão, a rádio, a internet, e a imprensa escrita (jornais e revistas). Até aqui, tudo bem. Mesmo nos jornais, eu até a entendo, porém lá para as páginas do meio e nunca de modo tão 'escarrapachado' e quase a ferir, a molestar, a sensibilidade de quem, como eu, compra jornais para ler notícias e não quer os bancos como notícias. Já chega! Até pode ficar a ideia de que apenas o efémero interessa a certa imprensa. E a nossa imprensa e os nossos jornalistas valem mais que um anúncio. Que a primeira página seja sempre deles e não de outros. E qual a razão substantiva para a existência da primeira página de um jornal? Pois bem, reparem;

 - o nome, a data, o local e o preço do jornal;

-a manchete do jornal - principal título da primeira página do jornal. Ocupa o lugar mais destacado da página mais importante e, por essa via, reflecte a notícia que o jornal escolheu como sendo a que mais impacto tem nessa edição. A primeira página pode ter uma ou mais manchetes. Será que tudo isto virou mentira? Vale mais uma mensagem escrita ou audiovisual que promova determinado produto ou serviço em lugar da pena de quem escreve notícias? Como mudam os tempos...  

Mário Rui

Outro dia, outra crise

Estou em crer que, ao invés de alinhar com a praça pública e chamar-lhe de politicamente incompetente, embora o seja,  o que devo dizer é que Passos Coelho não joga com o baralho todo. Em primeiro lugar a gestão da comunicação, que deve ser sempre feita com toda a transparência, não existe. Como não existe também qualquer estratégia que ponha em sintonia verbal os vários actores do governo. De um modo geral, todos eles, negam hoje o que ontem disseram. Foi assim com o regresso aos mercados, “marcado” por Gaspar para 23 de Setembro de 2013, agora considerado “um processo” e não “um momento”. Mais tarde, e ainda que de outra natureza, agora de personalidade dissociada e de ruptura de contacto com o mundo exterior, veio a metáfora do “maratonista”, de novo de Vítor Gaspar, ao “carro em segunda mão”, de Passos Coelho, passando pelas “rações de combate” de Aguiar Branco. É um saco cheio de aleivosias que só pode corresponder a mentes estruturalmente desequilibradas. De resto, os discursos de Passos e Gaspar nas recentes  jornadas parlamentares dos partidos da coligação, mais pareceram dirigidos a ineptos. Confrangedor que assim seja. A última atoarda vinda do chefe do governo é a da “espécie de refundação” do memorando assinado com a troika. Ora aí está a terminologia certa para um futuro incerto. Já o era antes mas, a cada dia que passa, revela-se mais frágil. Já sabíamos, dito por cabeças que pensam e pelas que pagam a crise, eu e os outros como eu, que o dito memorando não era exequível. Mas este governo só agora deu por isso. É caso para perguntar se andaram a enganar-nos, mais uma vez, todo este tempo. Só agora dão a mão à palmatória sendo que, neste caso, nem o “mais vale tarde que nunca” já funciona. Não estou admirado com este modo de fazer política. Também foi assim com o prolongamento do prazo de ajustamento para mais um ano, sempre negado mas afinal  pedido pelo governo e negociado às escondidas do Parlamento e dos cidadãos. O mesmo se passou com o recente “regresso ao mercado de obrigações “, com o ministro Gaspar a recusar dizer aos deputados quem foram os compradores. Tudo nas “trevas”, tudo no “silêncio dos inocentes”. Assim não vale a pena votar!

Mas voltando então à “refundação”, convém dizer que o verbo refundar significa, tão-só, tornar mais fundo, profundar, afundar. Em política, pode ser visto e interpretado de dois modos diferentes. Por mim, julgo que a melhor maneira de levar à letra esta nova invenção governativa, não valerá mais que tomá-la como simples operação de cosmética, para extorquir mais dinheiro aos rendimentos do trabalho de uma classe média já de si empobrecida, miserável. Ao mesmo tempo, aproveita o governo para tentar pescar em ‘águas turvas’ um pequeno apoio do partido socialista. Aqui a coisa vai ter de ser mesmo funda, ou profunda, já que os socialistas não parecem nada interessados em dar a mão a alguém que os tem simplesmente enxotado. Realmente ninguém gosta de ser marginalizado, pior, enganado por embusteiros que depois vêm clamar solidariedade. Pois as pessoas acreditam na verdade naquilo que, visivelmente, é crido com decência e sobretudo transparência. Ora, nem uma nem outra  têm sido práticas deste governo. Depois admirem-se da falta de companheirismo.

Mário Rui

PPP's em Portugal

A entrevista de Mariana Abrantes de Sousa ao jornal i, deve ser lida. São duas páginas em que a mesma fala das PPP´s e do controlo que o Estado não fez, a nível político, a fim de evitar prejuízos de milhões e milhões.

"... havia crédito. havia megalomania e a factura era para pagar depois." O jornal pergunta-lhe como foi possível não parar a tempo e a explicação é muito razoável e plausível: " Quando há determinação política de que é para ir para a frente, quem é que vai dizer que não?"

E tudo isto aconteceu na presença e com a anuência de nós próprios. Não quero fazer moral, mas se político houve que conseguiu tirar às melhores coisas todo o prestígio e todo o valor, então não posso estar mais de acordo com aqueles que, hoje, finalmente, guardam os seus melhores sentimentos para protestarem nas ruas. Os possuidores deste tesouro, tornam-se, felizmente, cada vez mais sensíveis às subtilezas do sofrimento . Um sofrimento que prevalece, razão pela qual apetece dizer; que essa vaga de protesto se aproxime com avidez.

Mário Rui

A era do homem nervoso

Mário Rui

Sonhos

Mário Rui

La Historia me absolverá

Em sociologia, uma sociedade é o conjunto de pessoas que compartilham propósitos, gostos, preocupações e costumes, e que interagem entre si constituindo uma comunidade. É uma definição que pressupõe um objectivo comum ou seja a conjugação de esforços que conduzam a fins que a quase todos satisfaçam sendo que, na prática, não se tornando possível a todos agradar assim tão simplesmente, se opte por lançar-se mão de outras formas e modelos de organização tendentes a mitigar diferenças de pensamento e acção. De resto esta é a forma mais usual a que se recorre de modo a que se atenuem convicções por vezes irreconciliáveis. Pelo menos em sociedades humanamente evoluídas.

Dito isto, já todos percebemos que afinal é também nesta diversidade que as sociedades assentam o seu edifício. E quando a divergência se manifesta, há sempre meios para a discutir e para lhe dar o melhor encaminhamento. É evidente que a rota a seguir deixa pelo caminho vencedores e perdedores. Em todo o caso, em sociedades justas, os mecanismos organizacionais que levam à constituição de comunidades mais ou menos avançadas, ainda não conseguiram dar solução mais satisfatória para esbater as referidas diferenças que não recorrendo a regimes ditos democráticos.

Assim sendo, a democracia acaba por se traduzir em regime caracterizado pela participação popular e o modo pelo qual essa participação se dá, permite estabelecer dois tipos de democracia, ao mesmo tempo divergentes e complementares; a directa, em que todos os indivíduos de uma comunidade manifestam a sua opinião sobre os assuntos concernentes a esse mesmo aglomerado, votando em assembleias ou reuniões colectivas, e a representativa, em que a sociedade elege representantes a quem delega o poder para tomar decisões. Bons ou maus, em função da opinião de cada um per si, estes parecem ser, até hoje, os modelos com melhores resultados para um conjunto grande de indivíduos. Talvez a maioria.

Depois vêm, porque também existem, todos os outros modos de organização colectiva que vão desde a ditadura de muitos sobre poucos, de poucos sobre muitos e de um só sobre todos. Nestes casos, o traço comum reside a todo o momento na vantagem déspota de um só, que não tolera que a sua vontade seja contraditada. Ainda que conceda muitos privilégios aos governados, nem por isso deixa de ser um ditador. Sempre aspira à obediência passiva dos mais fracos. Esta visão de sociedade assim organizada é redutora e sobretudo castradora dos direitos que a todos assistem. Não é melhor que a democracia e é seguramente condenável. Evoquem-se os ditos que quisermos, mas contra factos não há argumentos.

Seguindo este raciocínio, resolvo agora trazer à colação o caso paradigmático de Cuba e de Fidel Castro. Venerado por uns e odiado por outros tantos, ou mais, diz-se agora – talvez dada a aproximação da viagem final – que se tratou de um verdadeiro líder. Sou dos que acham que não será tanto assim. Não consigo conceber - defeito meu - que alguém que pediu para exercer a sua própria defesa para denunciar abertamente, com crueza, e bem, os excessos da sangrenta ditadura de Fulgêncio Batista, tenha ele próprio optado, com a sua subida ao poder, por acertar um pacto entre os seus súbditos: quem concordasse com o regime continuaria em “liberdade”. Quem discordasse – e há muitas maneiras de discordar dele – sofreria as consequências. Do mesmo modo que Cuba ficou conhecida internacionalmente, pelo menos em tese, por dar oportunidades iguais a todos, também ficaram famosos os casos de perseguição, enclausura, morte a dissidentes – sem distinção.

O modo como Fidel governou o país, repito, independemente de todas as benfeitorias que trouxe ao seu povo, não lhe podem conferir o estatuto de verdadeiro estadista. E esta minha convicção é tão válida para ele como para qualquer outro dirigente com iguais princípios. Entendo que num quadro de referências políticas que se preze, não há lugar para quem tem as mãos manchadas de sangue.

Quando alguém proclama, sob diversos disfarces mal alinhavados, o desaparecimento ou a morte como solução final para um problema da democracia, estamos no fim da linha. Nem sequer acredito que alguns chamados "ditadores benevolentes", se é que os há, possam ser vistos como benéficos e a sua liderança vista como um "mal necessário". Isso são tretas!

Fidel Castro, repetindo outros tiranos , disse certa vez que a História iria absolvê-lo. Tenho dúvidas! Defendo a liberdade e repugna-me a tirania. Mas nem por isso os amantes da liberdade podem aceitar que se proclame como um valor aceitável a humilhação e a morte física de um velho ditador. Também não a aceito.

Sir Charles Spencer "Charlie" Chaplin, discursava assim no filme “O Grande Ditador”

O caminho da vida pode ser o da liberdade e da beleza, porém nós extraviámo-nos. A cobiça envenenou a alma dos homens… levantou no mundo as muralhas do ódio… e tem-nos feito marchar a passo de ganso para a miséria e os morticínios. Criámos a época da velocidade, mas sentimo-nos enclausurados dentro dela. A máquina, que produz abundância, tem-nos deixado em penúria. Nossos conhecimentos fizeram-nos cépticos; nossa inteligência, empedernidos e cruéis. Pensamos em demasia e sentimos bem pouco. Mais do que de máquinas, precisamos de humanidade. Mais do que de inteligência, precisamos de afeição e doçura. Sem essas virtudes, a vida será de violência e tudo será perdido.

Mário Rui

Mamas ao léu

Rafael Bordalo Pinheiro escreveu há mais de um século sobre a "porca da política em que todos querem mamar". O criador do Zé Povinho dizia então que "é na política que todos mamam. E como não chega para todos, parecem bacorinhos que se empurram para ver o que consegue apanhar uma teta".

A linguagem pode não ser muito elevada, mas retrata na perfeição a decadência de uma época – e mantém-se actual. "A porca da política" sempre alimentou alguns eleitos, enquanto deixa o pobre Zé Povinho a sofrer as agruras da bancarrota.

Hoje de novo, os portugueses sentem na pele e no bolso as consequências de anos a fio de péssima gestão dos dinheiros do Estado. Olhando para a última década, sabe-se que os sacrifícios impostos nunca serviram para nada.

Portugal progrediu muito pouco e a culpa não foi dos portugueses, mas da tal "porca da política". Do pântano de Guterres, passando pela tanga de Durão Barroso, até à ‘geração das mamas ao léu’ de Passos Coelho – tão bem retratada na capa do CM de ontem – continuamos todos a ser vítimas de quem nos desgoverna.

Por: Paulo Pinto Mascarenhas, Jornalista

Mário Rui

Sensualidades

Éramos todos mais novos. Nesse tempo líamos “Helga, o segredo da maternidade”. Foi a primeira obra verdadeiramente honesta sobre um tema profundamente humano e, ao tempo, quase desconhecido. Confundíamos então educação sexual com sexo. Éramos assim! Frutos da árvore que em nós quiseram plantar. De cariz completamente diferente, depois veio 'Emmanuelle' star Sylvia Kristel. Não li, mas vi. Colidiu com numerosos pressupostos morais, com hábitos sociais e com uma ultrapassada "política" de sigilo que se opunha  à disseminação não só dos ensinamentos sensuais como também à divulgação dos mais simples princípios de orientação e de mentalização da minha juventude. De qualidade cénica duvidosa, nem por isso deixou de marcar pontos quanto a alguns ensinamentos e ao abrir da pestana que tanto jeito nos fez. Pela minha parte só me fortaleceu. Era holandesa e resta-me acenar-lhe cordatamente para a última viagem que agora chegou.

 

 

Mário Rui

 

 

Fé e religião

Quanto à fé que a cada um assiste, não a discuto. Até já vi cépticos que foram convencidos pelos argumentos.  A religião, essa discute-se. Somente os tolos não encontram bons motivos para o fazer.  Ainda assim parece-me que uma e outra acabam sempre de mãos dadas. Afinal na religião, como de resto na política, não há esperança sem fé. Mesmo tratando-se de dimensões opostas. Mas certo, certo, é que o bonito é diminutivo e o belo é aumentativo. Inequivocamente.  

Mário Rui

Candidaturas

Sendo certo que uma boa causa não teme nenhum juíz, nem mesmo assim fico convencido da candidatura de um cidadão investido de autoridade pública, leia-se administrador da justiça do Estado, a presidente de um clube de futebol, na circunstância o meu Benfica. Quem faz justiça, qual sacerdócio, deve respeitar religiosamente a vontade clara da lei. Para respeitar a lei e para ser respeitado, um juíz não é seguramente um sujeito comum no seu meio social e o que se espera dele é que seja um verdadeiro referencial. Mediatismo, praça pública, ruído social, não serão os modos mais eficazes para levar por diante uma postura que se quer recatada e sóbria de modo a que nunca seja tomada como vulgaridade. O seu a seu dono!

Mário Rui

Dispam-se, por favor.

Foi assim ontem à noite. Mais uma manif à porta da casa dita da democracia. Será esta uma nova forma de protestar, semi-nua e com visíveis embaraços para a polícia? Não tanto por terem sido ateadas fogueiras, a isso já a autoridade está habituada, mas sobretudo devido a uma nova forma desesperadamente contida, digo eu, da polícia se manter no seu lugar. Nestes propósitos é sempre difícil a qualquer um raciocinar com prudência e tudo o que se pede é que realmente este modo de dizer não à austeridade, não concorra fortemente para a distracção de quem tem por missão guardar o templo. Inteligentemente ou não, esta nova forma de lutar está gradualmente a substituir o ‘cocktail molotov’, as pedras, as tochas e os cartazes. Quem sabe se não será mais eficaz mostrar os seios, e já agora tirem o resto da roupa, uma vez que assim deixarão à roda a cabeça de muitos. E uma cabeça à roda pelos motivos expostos é sempre uma cabeça com devaneios, com cisma. Para além disso, uma tal contemplação policial, só pode dar lugar a uma espécie de dique que alimenta de água a bacia. Ora enquanto o dique enche e não enche, sobra tempo para tal meditação contemplativa e um pensamento colado à rota mental que a ele conduz nunca é uma abstração. É sempre um momento de pausa. Mesmo depois, fica-se sem saber qual das armas será mais produtiva. Se o bastão, se a doce e prolongada carícia. O tempo que dura o devaneio, depois a cisma, o encher da bacia, a meditação, a pausa e finalmente o cacetete ou o afago sensual, nem que seja em pensamento, dá folga mais que suficiente para uma imperturbável manifestação. Dispam-se todas por favor!

Mário Rui

A salvação, segundo Soares

Mário Rui

Crise Caribenha - 1962

No dia 14 de Outubro de 1962, os Estados Unidos divulgaram fotos, captadas através de um voo secreto sobre Cuba, que apresentavam instalações preparadas para abrigar mísseis nucleares soviéticos. O presidente norte-americano John Kennedy logo comunicou ao mundo o risco existente com a possibilidade de um ataque altamente destrutivo, encarando o facto como um acto de guerra. Do outro lado do Atlântico, o Primeiro Ministro soviético Nikita Kruschev adiantava que a base com os mísseis resultava apenas de uma acção defensiva e serviriam também para impedir um nova invasão dos Estados Unidos a Cuba.

Com a Crise dos Mísseis de Cuba soou o alarme no mundo para uma nova guerra durante treze dias, sendo um dos momentos de maior tensão durante a Guerra Fria. A Crise dos Mísseis de Cuba é conhecida pelos russos como Crise Caribenha e pelos cubanos como Crise de Outubro.

Os dias de tensão fizeram a população americana correr na construção de abrigos pela possibilidade de uma guerra nuclear. A situação era aguda, ambas as potências possuíam armamento nuclear em grande quantidade e a ocorrência de ataques seria capaz de destruir completamente o inimigo e até mesmo a população do planeta.

Após o delicado período de negociações, no dia 28 de outubro, Nikita Kruschev conseguiu secretamente fazer com que os Estados Unidos retirassem os seus mísseis da Turquia, tendo como contrapartida a retirada dos mísseis soviéticos de Cuba. O evento, embora alarmante, foi importante para lembrar ao mundo a capacidade de destruição que as armas nucleares possuem, o que levou no ano seguinte, em 1963, à assinatura de um acordo firmado entre Estados Unidos,União Soviética e Grã-Bretanha proibindo os testes nucleares na atmosfera, no alto-mar e no espaço. Alguns anos mais tarde, em 1968, a medida foi ampliada e 60 países assinaram o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares.

Mário Rui

Maria Lamas - As mulheres do meu país

Mário Rui

12 de Outubro de 1984 - IRA leva a cabo atentado contra Margaret Thatcher

Em 1984, membros do grupo IRA - Exército Republicano Irlandês - realizaram o mais devastador ataque até então lançado contra o governo britânico em quase 15 anos de guerra civil: a explosão de uma bomba no Grand Hotel, em Londres, no momento em que os principais membros do governo estavam reunidos sob o mesmo tecto para participarem na Convenção Anual do Partido Conservador. O atentado matou três pessoas, feriu pelo menos 30, entre elas o Ministro da Indústria e Comércio, Norman Tebbit, e um dos líderes do Partido Conservador, John Wakegam, e quase matou Margaret Thatcher, que escapou da explosão por pouco.

Ver mais aqui.

Mário Rui

Comporta

Mário Rui

Quietude

Mário Rui

Quem quer trabalhar, paga! Vergonhoso.

 

Este governo, PSD/CDS, só pode estar louco (VER AQUI!!!). IRS com taxa mais baixa de 14,5%, maior situa-se nos 48%. Esta gestão do caos passou a decretar que quem quer trabalhar, paga! Se não pagar, não há trabalho p´ra ninguém! Assim até eu governava. A ‘razão’ deste governo é como a luz do pirilampo; intermitente, pequena e irregular.  

Mário Rui